3月16日，阆中市人民法院在阆中市江南镇公开宣判一起妨害公务案，8名被告人分别被判处6—8个月不等有期徒刑，其中两名宣告缓刑。至此，这起在当地轰动一时的农民工讨薪演变为妨害公务的事件尘埃落定，8名被告人均对自己不理智的行为追悔莫及，事件也再次敲响了理性维权的警钟。(3月17日《央广网》《阆中市法院网》)

这起案件的宣判，证明一个真谛：无论是谁，维权必须坚持底线，必须尊重法律，否则就会受到法律严惩。维权需要理智，不能因为维权就想怎么来就怎么来，不然有理也就变成了没理。无论是从个人情感，还是从法律尊严，笔者都是支持惩罚违法讨薪民工的。因为，这符合法理，这也符合情理。

不过，我们还必须找到“民工违法讨薪”背后的真问题。2015年8月29日，百余名民工聚集在阆中市某商品房项目部索要拖欠的工资，结果没有任何结果，找到监管部门，也没有给出说法。于是，民工失去了理智。他们蜂拥到一家景区，用“堵住景区大门不准游客进出”的办法向政府施加压力，期待政府能倒逼开发商还给他们的血汗钱。

无疑，讨薪民工为了维护自己的利益就侵害他人利益的做法是不妥的，正儿八经的说其实就是违法的，理应按照法律标准严格处理。否则今后还不知道会出现多少这样的事件呢。可是，回过头来看，有错的仅仅是民工吗？假如，企业没有拖欠工资，还会有这一出大戏吗？假如，企业拖欠工资之后地方政府迅速解决问题，还会有这样的尴尬场景吗？

我们的执法工作不能搞碎片执法，只看到结果，却不关注导致结果的原因。当讨薪变成了妨碍公务的时候，里面的真问题不能忽略不计。眼下的用工关系，其实就犹如“周扒皮”和“杨白劳”。“周扒皮”就是违法企业，“杨白劳”就是被剥削的工人。当“周扒皮”一层层的去扒工人利益的时候，当他们逼得“杨白劳”吃不上喝不去借“黄世仁”的高利贷的时候，有罪的究竟是谁？

笔者毫不反对法办违法讨薪的民工。我们是一个法治时代，无论是犯法都应该严厉查处。但是，犯法的不仅是农民工，还有欠薪的老板。在处罚了农民工之后，这家欠薪的单位又是如何惩罚的？去年的时候，江苏徐州发生一起讨薪事件，一位农民工因为攀爬高楼被警方处理。可是，我想知道的是，背后的欠薪老板为何不处理？而监管单位也是责无旁贷的，如果不是监管不力，还能出现欠薪的行为吗？监管单位是不是也该追责？

值得追问的还有：在已经不提倡“公判”的法治时代，为何还“公判农民工”？“公判讨薪民工”，周扒皮笑了？“讨薪的”判刑了，“欠薪的”该咋说？

郭元鹏