3月7日，十二届全国人大四次会议记者会在北京召开，财政部部长楼继伟在记者会上表示，对于企业和雇员，劳动合同法的保护程度是不平衡的。“本意是保护劳动者，但可能最终损害了一些劳动者的利益。”

——（3月8日新华网）

财政部部长楼继伟这段话的其中一层意思，是指薪酬的过快上涨可能造成企业成本上升，使企业迁至其他国家，最终减少劳动者就业机会，损害的还是劳动者的利益。那么，楼部长所说的劳动合同法对于企业和雇员的保护程度不平衡，是认为在保护力度上偏重于雇员一方。

实际上，认为“现行劳动合同法对在职职工保护较多”也并不尽然。在现实情况下，相对劳资双方来说，后者始终是强者，而对弱者的保护，有所侧重也在情理之中。若说“劳动合同法的保护程度是不平衡的”，也是在劳动合同法相对公平的立法初衷下，涉及劳资双方的诚信度。客观地说，某些守信而缺乏实力的企业，确实不堪劳动合同法的重负，而劳动合同法也“保护”了某些不讲诚信的雇员。

在当前相关法治和道德诚信现状下，要调整劳动合同法保护程度的不平衡，仅在劳资双方，可能找不到用来达到平衡的“砝码”。也就是说，现行的劳动合同法可能让企业受到更大的约束，但一旦得以宽松，部分企业也会有恃无恐。然而，所谓的“劳动合同法的保护程度是不平衡”被放在台面，并非现行的劳动合同法引发了劳资纠纷，而是由于“薪酬的过快上涨可能造成企业成本上升，使企业迁至其他国家”。就这层意思而言，要保持企业的活力，促进其发展，唯一的出路是增加企业的自主权，减少雇员的部分权益。对此，如果纯粹以市场规律论之，劳动合同法原本无需对相关条例“格式化”；而从劳动合同法保护劳动者的立法初衷上说，法律这个“老娘舅”，在这件事上当得有点不称职。

笔者在与有些从事企业的朋友交流时，每当政府调整有关企业员工的待遇时，说的最多的一句话就是“政府就管发号施令”，某些“讨好”员工的政策，政府不出一分钱，也不顾企业的承受能力。我问，那么你们怎么办？回答是“只能裁员”。有些小企业主甚至抱怨，干脆也去打工吧。如果真是这样的结果，就如楼部长所说的“最终损害了一些劳动者的利益”——都去打工了，谁来提供就业岗位？

因此当前，政府应该‘出手’，减轻企业用工成本。但‘减轻’的并非员工的社会保障水平，而是由政府提供财政支撑。”因此，要真正解决“劳动合同法保护程度的不平衡”，应该由财政给企业减负，而不是折损员工的利益。因为，即使在现行劳动合同法下，损害打工者利益的现象还层出不穷，如果还要削弱劳动合同法对打工者的保护，只恐有害无利。

（知风）