以前我也尽信了古人，对王羲之是敬如神明，奉《兰亭序》为字字圭臬。及至后来我在师范教书法，给学生讲《兰亭序》里的每个字形笔画，发现有的字写得确实不好。当然，这并不影响它整体作为一件佳制，但促使了我对三件行书名作的比照反思。

　　三者皆为诗文草稿，是作者“无意于佳乃佳”的天成之作，增删涂改，一任自然，内容与形式完美统一。从书风而言，晋尚韵、唐尚法、宋尚意，王、颜、苏都是一朝书风的领军和代表人物，书此三作时，他们的年龄分别为46、49、46岁，功力俱深，面貌已成，借用《诗品》来论，《兰亭序》典雅，《祭侄稿》雄浑，《寒食诗》纤秾，各有特色，孰分高下？

　　我想三件杰作的排序，只是按诞生时间的先后而已。因为唐太宗对王羲之的偏好，将他捧上“书圣”的神坛，并在全国刮起一场“王氏旋风”，这有如秦始皇之统一小篆，汉武帝之独尊儒术，影响实在广泛而深远，要知道颜真卿和苏轼同样是一等一的人品，一等一的书品，为何就要屈居其后呢？就艺术的综合素质来讲，苏轼诗文书画无不造诣非凡，堪称旷世奇才，可惜他没有碰到个唐太宗那样的好皇帝。

　　由此想到当今的许多书展，他拿他的行草金奖，他摘他的正书桂冠，还有那青年展扇面展这个杯那个杯的，所有一等奖间到底谁为分伯仲？最厌一些人动不动捧着“国际书法大师”、“世界著名书法家”的名誉自欺欺人，他们是要让羲之汗颜呢？还是要让鲁公、东坡笑掉大牙？