２月２８日，温州瓯海区仙岩镇上，一位７６岁的老太太突然摔倒在一辆缓缓行驶的越野车前。越野车司机随即下车扶起老太太，并叫上一辆三轮车送老人去医院。事后，老太太的家属认为，是该司机驾车将老人撞倒的。司机则表示，自己绝对没有碰到老人，当时只是做好事。一场争议由此而起，而该司机的越野车也暂被交警扣留。

　　司机表示，自己１４岁那年曾救起一位落水的儿童，自那以后一直以救人为荣，没想到再次救人竟如此受气。以后再碰到类似的情况，真不知道还会不会再伸手去管。

　　无独有偶，去年媒体广泛关注的“彭宇案”的情节几乎如出一辙。南京青年彭宇称，２００６年１１月的一天，他在公共汽车站扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的老太太及家人得知检查结果是胫骨骨折、要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向当地法院起诉，法院判彭宇赔偿４万多元，辩护律师大呼：“要是这样，以后还有谁敢做好事！”“这样的事情见怪不怪，‘学雷锋’如果学不好，反倒会惹火烧身！”从媒体上看了上述两件事后，上海市民卞俊杰说。另一位市民则表示，遇到这样的事情，与其自己上去帮，不如先拨打１２０急救电话更明智些。

　　让人瞠目的是，“彭宇”案后各地此类“爱心恐惧症”的报道接连不断，最终都指向一个问题：在信任缺失的情况下，我们还要不要“学雷锋”？

　　“学雷锋”还在经受着功利心的异化。比如，上海、浙江等地的高校都有在校大学生无偿献血可以加分的规定，所加分数和学生的评奖评优又直接挂钩，于是越来越多的大学生开始冲着分数去献血，甚至有人冒着“晕血”的危险去献血，这都让原本鼓励和引导大学生多参与公益活动的初衷变味了。近日，浙江教育学院悄然取消了“献血加分”的政策。