■刘荟 肖康

案情

原告刘某与被告陈某系亲属关系，1998年7月，陈某因投标建设工程缺乏资金，先后向刘某借款5万余元。陈某共亲笔写下两张欠条，第一张欠条写明：陈某欠刘某2.2万元，约定1998年11月份归还，并支付相应的利息；第二张欠条写明：陈某欠刘某3万，未载明还款日期和利息。2017年初，刘某与陈某发生冲突，3月16日刘某起诉至法院，要求陈某偿还20年前欠款并支付相应利息。

断案

一审法院认为：根据《民法通则》，借款合同诉讼时效为3年，此案受理时虽过诉讼时效，但被告陈某在诉讼期间并未提出异议，法院对被告无告知义务，故法院仍受理案件并作出判决。第一张欠条中虽写明偿还利息，但未说明利率如何计算，根据法律规定，法院按照现行年利率6%进行计算；而第二张欠条中借贷双方未约定利息，刘某未有充分证据证明期间向被告追讨债务，故刘某主张支付借期内利息，法院不予支持，利息仅从起诉之日起计算。故此，法院判决：被告陈某应于判决生效之日起十日内偿还原告刘某本金5.2万元，从1998年11月1日起按照年利率6%支付原告借款本金2.2万元利息至判决生效之日止，从2017年3月16日起按照年利率6%支付原告借款本金3万元利息至判决生效之日止。