在南京林业大学老图书馆二楼的墙壁上，有个公告张贴栏。该校把2015年下半年作退学处理的18名本科生名单打印出来，公示在这里。据了解，从2014年9月起，该校陆续有49名学生被劝退。（10月20日《中国青年报》）

随着这些年大学的不断扩招，高等教育已由精英教育转向大众教育，“宽进严出”也成为众多高校遵循的教育原则。假如没有一定的“淘汰”机制，高等教育的质量很难得到切实保障。从这个角度看，南京林业大学的劝退得到了一些人的认可和支持。

但反对者的声音也不能忽视。在反对者看来，从严治校没错，但如此大规模劝退学生，应当三思而后行，因为这些学生被退学后，将面临重新选择人生道路的问题，甚至有“破罐子破摔”的后果；而且，大学里学习成绩不好并不代表学生未来就没有成就。

诚然，大学对学生的责任是为他们在校期间创造良好的教育环境，并为他们的未来奠定坚实的基础。但一名大学生在经过多次谈话和警告后仍然无果的情况下，大学实际上已经尽到了教育和管理的责任，剩下的责任就须由年满18周岁的成年人自己承担了。学生被劝退后的人生道路究竟应怎么走，大学的确没有包揽的责任。

实际上，澳大利亚、英国、美国等国家都有着严格的大学生劝退制度。在澳大利亚，如果大学生的学习成绩过低，累计所有科目当中，不及格需要重修的比例超过总科目的一半，就会被勒令退学。英国大学向来以学风严谨著称，对于学生出现长期缺勤、在学习上缺乏自觉性导致成绩太差、考试作弊等等情形就要被退学。

就在2013年的2月1日，哈佛大学宣布勒令60名参与考试作弊的学生休学。哈佛文理学院（本科生院）院长迈克尔·史密斯说，这些被休学的学生将离开学校一段时间，参与至少6个月全职带薪非学术类工作进行反省，并规定工作岗位不许由父母或任何亲属提供。在工作2—4个学期后，学生向行政董事会申请复学，在董事全票通过后方可重返校园。该做法被认为是哈佛严格维护学术声誉的一个重要举措。

他山之石，可以攻玉。大学生“劝退”是提高高等教育质量的一个必然要求，我们在这个问题上非但没有过分，反而是欠账太多。如果在“劝退”的问题上依然犹豫不决，甚至无底线宽容，就不仅会降低大学本身的教学质量，还会模糊高等教育的标准。众所周知，“60分万岁”、“选修课必逃，必修课选逃”、“不挂科的大学生活不完整”这些话在大学生中广为流传。

即便北大、清华这样的顶级大学，照样也存在不少这样的学生。为了严肃学风校纪，一些大学采取“劝退”的做法，是值得称道的。笔者以为，当务之急，我们完全可以借鉴国外先进经验，并根据本国具体情况，制定常态化的大学生劝退机制，并在实践中不断加以完善，以改善我国高校的学风。