孟子年轻时的一年冬天,老师过生日,设宴款待自己的学生,宴后,清点餐具时,丫环说少了一只银匙。老师说:“不会吧,就餐时都很齐全,怎么会少了呢?”
为了证明自己的清白,学生建议老师搜搜身,有的学生急不可待地解开了自己的衣服。这时,只有孟子坐在一边,默默无语,脸上青一阵红一阵,窘态万分。一位学生伏在老师的耳边轻轻地说:“老师,您瞧孟子那窘态,银匙是不是他拿了呢?”
正在这时,一位洗碗的丫环从厨房里闪了进来,说:“银匙找到了。”原来是洗碗时,一不小心,银匙随脏水冲进了阴沟。
学生们长长地松了一口气,孟子也如释重负,窘态也随之消失。老师很奇怪,把孟子叫到一边,悄悄问其原因。原来,孟子家里贫穷,身上衣单,来赴宴时,妻子怕他冻坏,脱下自己的衣服,穿在他的身上。万一搜身,一个大男人穿女人衣服的事,肯定会被人耻笑。因而,他坐立不安,窘态十足。
“哦,原来是这样。你若不说,不要说别人,就是为师心里也生三分疑啊!”
常言道:耳听为虚,眼见为实。君不知,眼见也有三分假。由此可见,评论一个人,分析一件事,有多难多深奥啊!道听途说,捕风捉影,街谈巷议,流言蜚语,固不可信。就是亲眼看见,亲耳听见,也不是百分之百的正确,还需认真琢磨,仔细分析,尽量往好处去想,往深处去想,而不是往坏处去想。任何的管中窥豹,盲人摸象,断章取义,雾里看花的方式,都会冤枉一个好人,中伤一个好人,伤了人家的一片真心。
对待朋友如此,对待家人如此,对待陌生人更应该如此。
眼见还有三分假。我们的司法机关,也应该从“孟子被疑”这个故事中吸取教训,认真对待每一起案件,绝不放过每一个疑点难点,要亲力亲为,深入现场,调查取证,精心分析,深挖案件的根源,使案件的真相大白于天下。只有这样,才能既不冤枉一个好人,也不放过一个坏人,把每一起案件办成板上钉钉的铁案。经得起时间的检验,经得起历史的检验,经得起群众的检验。