面对网友们大大小小的砖头，巨星们感到“很委屈”，找了各种看似理由的理由来逃避。面对责备，任何人都有选择解释的权利，这与面对公众人物，任何人都有认真挑刺的可能一样。所谓明星，毋庸置疑，即是公众人物，更不用说巨星。互联网是一个现代社会的标志性产物，因为有了互联网，广大民众才找到了一个优秀的体现话语权的平台。

    当然，在互联网上许许多多的论坛或者博客里，并不见得都充满着理性和睿智的文字。但是毫无疑义，这里在一定程度上反映了社会各阶层最为真实和广泛的声音。每一个人都有表达自己意愿或者理想的自由和权利，更何况，对于明星们来说，广大网友中存在许许多多自己的追逐者。这些追逐者，就是明星们的衣食父母。而父母责备孩子，在通常情况下只是一种严厉的呵护和教导，你难道愿意成为一个没有教养的人吗？

    是的，没有任何一个人有权利要求别人从口袋里掏出钱来，作为爱心投入捐款箱，除非这钱本来就是你的。明星的钱来自那些狂热或者非狂热的追逐者，或者“粉丝”，或者消费者，但那是或多或少经过一定的劳动所获得的，所以广大歌迷或者影迷或者×迷无权要求明星，再无偿或者无理由地重新吐出来。

    诚然，所谓“每颗爱心都有同等的重量”，捐款的多少或许与爱心的厚薄几乎没有什么关联，因为五指也有高低，人身也有胖瘦，生活也有贫富，寿命也有短长。更何况，每一个巨星的存折或者保险柜或者首饰盒，或许都不会无端地向外人开放，也就是说，钱多钱少没有一座公然的天平去衡量。同样，爱心也不会由于捐款的多少而来一个标准的刻度，好让旁人仔细区分真与伪、善与恶甚至美与丑，因为大家说爱心无价，因为捐款的背后，或许还有更多的故事无法端上台面。

    但是，社会良知总有一种轻与重的较量。大灾有大爱，患难见真情。对于社会良知，也虽然没有一个硬性的定义，来定度每个人在每件事面前该如何做方能显现。但俗话说，“老百姓心里有杆秤”，有些事情是没必要付诸语言文字的。

    如果一个所谓的巨星，现在拥有两套以上价值2000万元的别墅，存款更是从来都难以计数，广告上频频向善良的人们露出一张谄媚粉脸，而捐款时成了铁公鸡一只；或者身价过亿，走穴一次，出场费顶一个中小型企业一年的产值，而献爱心时说这是一个持续的过程；或者开着名车横行街市，身为几家大公司的老板，一贯以慈善人士的口吻，台上大声疾呼“请大家献出一份爱心吧”，而台下朝捐款箱中默默无闻地投入薄薄的一个信封；或者人前畅谈“再多的钱现在对我来说只是个数字，只是添上几个零”什么的，而在这场声势浩大的捐款爱潮中，让人数来数去没几个零……如果李嘉诚只是公开地捐了一元钱。

    广大民众如果不愤怒，那么他们算有社会良知吗？

    钱可以重新去赚取，物可以再次来生产，房可以随即建造，但是，每个人的生命永远是唯一。当我们痛哭流涕，伤心难忍，对这次地震灾害中遭受苦难的人们感同身受；当我们为压在废墟下的5万余亡灵道一声“走好”；当我们面对电视荧屏上那些坚强不屈的少年儿童的笑脸；当我们可以想见多少家庭从此以后变得残缺不全……我们绝不会要求人们为了奉献爱心，而由此成为自己人生的永久负累，但我们有权利对那些社会良知或者道德或者人性缺失的现象，作出应有的抨击和鞭策，因为这也是一种无法推脱的公民的社会责任。

    记者龙玉然/文